Відео

'promosm'

Das ist ja furchtbar: jeder Satz mit eh, ehm, öhm.

Habe gerade mit dem Buch begonnen und kann nach den ersten rund 100 Seiten bestätigen, dass es gleichermaßen interessant und sprachlich schön ist, sogar in der deutschen Übersetzung.

Gruesse aus Danzig.

Thema gut, aber das gendern ekelhaft.

Sehr interessant. Wäre schön, wenn die Letzte Generation sich die Wissenschaft mal zu Herzen nehmen würde.

Herr Heins soll mal sein Vermögen und zukünftige Einkünfre an die Tafeln spenden

wie schon marie schmidt zu basler geäußert hat sollte nicht übersehen werden dass den „schweren zeichen“ die laut basler wohlfeil wie erdbeeren in texten auftauchen die schweren fäuste entsprechen die auf augen niederfallen auf csds in spätis an ubahnststationen. solange die gewaltvoller realität wie karl kraus uns bedeutet die gewaltmetaphern hinter sich lässt hat es noch lange nicht genug egal wie banale texte gegeben die rassismus homophobie kolonialismus etc. in erinnerung rufen - und diese texte sind nie banal sie künden von etwas unerledigtem - problem misogynie nicht erledigt = entsprechendes „schweres zeichen“ nicht erledigt - so künstlich gefaket und banal ulla hahn schrieb und schreibt dass sie unterdrückung von frauen thematisierte ist relevant und macht ihre texte literarisch relevant wie phoney auch immer die machart

über neue texte von persons of colour: " weil sie aus irgend ner ecke kommen kommen sie dann an irgend ner ecke auch in die kritik" aha

moritz baßler ist eben ein schüler seines lehrers gotthart wunberg - wunberg hat unverständlichkeit als strukturmerkmal der frühesten modernistischen literatur zu lesen versucht - baßler liest jetzt verständlichkeit so - die frage wer denn nun was versteht und vor allem als realismus auffasst (wie liest ein schwarz positionierter mensch eigentlich böll?) wird nicht verhandelt es ist also eine rigoros enthistorisierte und auf weiße heteromänner als rezipienten zugeschnittene verständlichkeits- und popbehauptung - im übrigen flicht baßler die begriffe realismus populär und verständlich immer gleich zu anfang seiner erklärungen schleunigst ein als handele es sich fast um synonyme - wohl der größere trick um die gewendete wunberg-idee zu plausibilisieren

ein menschenrechtssouveräne demokratie ,wobei der souverän weiterhin das menschenrechtstragende volk und nicht,ganz besonders nicht der gesetzgeber ist,weil er es gar nicht sein kann de facto.es wäre menschenrchtswidrig.und hat uns diese derzeitige verbrechen der veruntreung , des machtmissbrauchs gebracht..der entmündigung des volkes eingbracht mit dr haftungslosigkeit der verursacher und abwälzung auf die nicht beteiligten generationen des wahren menschenrechtssouveräns.das volk nicht die parteien regelt seine anglegheitn freiund unabhängig. jede nation bestimmt seine angelegnheiten innerhab dermenschenrchte selbst.nicht die parteien wieviel menschenrechte eingehalten werden und ab wann die wirtschaft systemrelvant auf menschenrechte verzichten kann und will.aus diesem grund ist der sogenannte gesetzgeber in seiner derartign arbeit menschenrechtswidrig....demokraturisch.er selbst übernimmt keine echte haftung ist also verfassungsrechtlich nicht mal verantwotungsträger.d.h.der souverän ,das menschenrechtstragende volk der brd ist vor dem machtmissbrauch der gesetzgebenden nicht mals ausreichend geschützt.der gesetgbr ist immer nur kommissorisch eine zeitlich befriste vertretung des souveräns.niemals dr ouverän selbst.das wäre ein struckturellr putsch gegen di menschenrechte des souveränes.sowit ist man it den antikorruptionsgsetzen in der brd wohl noch nicht...wie sollte man auch..der weltlistenplaz dr brd bei dn korruptesten staaten soll der 18. sein.alle macht geh nicht nur vom volke aus ,bei ihm bleibt sie auch.vertrauen ist eine ethsche sich zu verdienende verpflichtung aller staatlichkeit.ein vorschussvertrauen erweist sich emprisch schon alsselbstbetrug für den das volk zu haften hat über generationen.ohne das wird hier nur minimalistisch bemängelt seine verantwortungspflicht hinrichnd nach kommen zu können.den der gsetzgeber mus sehr wohl verpflichtet werden....an diesen respublica diskursen mit bestimmten bedigungen gebunden zu werden.eine parlamentarische diktatur oder demokratur sieht das gg u.d. menschenrechte nicht vor. allerdings sind die widerstandsrechte gegen machtmissbauch auch eher die eines eher menschenrechtsabweichenden staates........geduldete meschnrchtsverbrechen geht eigentlch gar nicht.sind aber fakt .....haften müssen opfer und nicht auswandernde generationen der gegenwart und soweit möglich, folgender.....nie aber die parteien der regierungen,also die gesetzgeber.nicht das deutsche volk gibt sich also die gesetze sondern ein parteiensystem ohne zustimmug ja oft ohne vorherige kenntnisnahme oder gar einspruch möglichkeit.sorry was soll das sein..?LÄCHERLICH ABSURD SO SEHR DAS ES TROTZ DER HRBEIGEFÜHRTEN ENDZEITZESTÖRUNGEN NEMAND WAHR HABEN MÖCHTE WEIL DANN I VERLOGENHEIT UND INKONSISTENZ DIESER SYSTEMISCHEN HANDLUNGEN ÜBERDEUTLICH WÜRDEN::FÜR DIE DIE VERURSACHERINNEN DIE VERANTWORTUNG NICHT ÜBERNEHME WOLLEN U. GAR NICHT auseichend können.ein unzumutbares verwerfliches politisches system spekulativer verantwortungslosigkeit.ohne hinreichende rechenschaftsablegung. menschenrechtswidrig.....und diese duldend u. beteiligend.

This was such an interesting talk : so much knowledge and insight shown. Thank you !

Seit die Rollen der Ehepartner vertauscht wurden (sprich die des Mannes und die der Frau) funktioniert eine gesunde Ehe nicht mehr wie es auch zu sehen ist. Schaut man sich prozentual die Trennungs Häufigkeit von damals (wo beide die ihre Aufgaben kannten) und heute an. Dan wird man feststellen, das heute eine Trennung viel viel öfters der Fall ist. Und das nicht zuletzt eben deshalb weil der Mann die seinen und die Frau die ihren Aufgaben verlassen hat/haben. Nun ist die Frau auf der Baustelle für sie zu schwere Sachen am tragen und der man zuhause beschäftigt mit Aufgaben die die Frau besser kann, Windel den Haushalt führen ect. Er ist oft überfordert mit der seinen Rolle und sie mit der ihren. Und würde die Frau eine leichtere Arbeit finden. Dan bliebe aber dennoch der Mann in dieser Rolle, wo doch die Kinder die Mama ersuchen und viel eher sie brauchen. Da eben die Mutter von ihrer biologischen Art her, diese besser führt. Multitasking ect. sie kann sich besser zur gleichen Zeit um mehrere Sachen im Haus kümmern und sie Besitz die so gesunde, eigene Muttermilch, in ihrer, Brust fürs Kind. Sie fühlt sich da auch Wohl. Bis man mit ihr und ihm mediale indoktrination betreibt. und sie aus ihren Rollen entreist. Sprich die Harmonie in einer gesund funktionierenden Ehe wird mit diesem Falsch berechnetem Gleichberechtigungsbild dermaßen zerstört das auf eine Art Zwang Versucht wird etwas "funktionierend" zu machen. Was, wie man prozentual an der Häufigkeit der Trennung erkennen tut. Dan doch mehrheitlich nicht funktioniert. Wenn man, biologisch betrachtet. Aus einer biologisch optimalen In eine biologisch unoptimalen Rolle rüber geht. Selbst Tiere wissen, wer welche Rolle hat. Wie ist es dan erst mit Menschen die größere INTELIGENTZ besitzen und aber dies nicht begreifen. Gleichberechtigt bedeutet nicht gleich erschaffen.

Danke für diese kurze prägnante Ausführung

Tolles Format, gerne mehr! 😀

Es wäre doch interessant, dass Sie drei ihre top 10 Bücher vorstellen

Wie kann man etwas, in so kurzer Zeit so gut erklären??? Danke!

Unfassbar angenehme Ausdrucksweise und sehr tolle Stimme...könnte stundenlang zuhören, herrlich 😍

Ich hätte einen Vorschlag, wie man die Pressevielfalt in Deutschland erhöhen könnte. Sie haben eine Mail.

Sehr Interessant! Danke für das Video

großes lob für das video, klasse gemacht! nur ein kleiner verbesserungsvorschlag: ein bisschen kronkreter bei den Risiken werden. Es wurde, bis auf ein paar beispiele ( krankenkasse ), sehr wage über "gefahren" gesprochen. ruhig auch nochmal klar machen was es bedeuten würde wenn die daten gehaked werden, wofür die konkret missbraucht werden können.

Simplicissimus beste

Interessantes Video!

Also im prinzip ändert sich nichts, Handys haben diese Daten ja schon "immer" gesammelt und "verkauft"... Es kommen lediglich Daten dazu (Puls, Gewicht, Aktivität,...) aber seien wir mal ehrlich und denken logisch, keine Firma provitert davon wenn sie den Puls von Smartwatch benutzern kauft, es ist nicht logisch erschliesbar. Ich verstehe dass sich in diesem Themenbereich viele Sorgen machen aber das Thema wird von vielen einfach überdramatisiert.... klar daten werden "verkauft" aber wirklich schlimme sachen die deine Persönlichen Rechte angreifen werden mit diiesen Daten nie gemacht. Ich denke mir eigentlich immer solang diese Personen nur die daten habe die ich ihnen ganz offensichtlich zur verfügung stelle, und man sich etwas informiert hat ist die nutzung von Moderner technick keines falls berdrohlich.

Simpli bois

Essen <3

Simplicissimus

interessantes projekt! gutes video. bitte mehr davon

simplicissimus

Wer kommt von simpli?

simplicissimus (und erster) ist eine echt gute videoreihe

simplicissimus

bin einer der ersten 100 subs, vergesst mich nicht wenn ihr berühmt seid

Ohne Sportuhren könnte könnte man leistungssport nur schwer professionell betreiben, da man bestimmte Werte einfach tracken muss.

toll erklärt, danke!